|
소설 감상은 처음이로군요..
(경고 : 제 감상에는 늘 약간의 미리니름이 존재할 수 있습니다.)
M.F.도스토예프스키의 "지하로부터의 수기"를 읽었습니다.
여담입니다만, 도스토예프스키는 저희 아버지께서 제일 좋아하는 소설가랍니다. 늘 극찬을 아끼지 않으시죠... 저희 아버지로써는 이례적이랄까요^^ 그래서인지 오래 전부터 도스토예프스키는 한번 꼭 읽어보고 싶은 작가이기도 했습니다. 그래서 이번 방학 "한 주에 한 권의 책을 읽자-!" 했을 때, 유난히 도스토예프스키의 책들을 읽어보겠다는 욕구가 남달랐던 것은 우연은 아닙니다...
역시나, 도서관에 들어갔을 때 묘하게 저를 유혹하는 폼이 예사롭지 않아 집어들게 된 책이 바로 도스토예프스키의 "지하로부터의 수기"였을 때, 이것은 우리 주님의 계시 또는 피하지 못할 운명의 강한 일격이구나 싶을 정도였습니다.(적당히 하시지;;)
"지하로부터의 수기"는 조금 난해한 작품이어서, 설명투의 독백투성이로 가득찬 1부보다는 과거의 회상식으로 되어있는 2부를 먼저 읽는 게 나을 성 싶더군요... 1부의 3챕터를 읽은 다음 대충 분위기가 음침하다는 것을 짐작하고 바로 2부로 넘어갔습니다.
도스토예프스키는 빵을 위해 펜을 휘둘렀던 사람이지요... 즉, 분량을 늘리기 위해 굳이 1부를 장황하게 늘어놓았으리라는 생각을 하며..... 퍼버버버버벅-
반쯤 농담이고;; 제가 그였다면, 자신의 주제의식을 보다 잘 전달하기 위해 1부에서는 자신의 주제의식을 "해설"하고 2부에서는 예시를 보이거나 보충설명을 하여 보다 구체적으로 접근할 수 있게 했으리라는 생각이 듭니다.
또는 본론은 사실 2부이고 1부는 독자가 분위기를 잡아갈 수 있게 하려는 데 목적을 두었는지도 모르지요...
사실 그런 관점에서 1부는 별로 중요하게 읽지 않고 2부를 읽고 감상하는데 주력했습니다.
명작은 소리내어 읽는 법-!!!
처음 한 두 챕터를 소리내어 읽다보니 소설 속 주인공의 감정이 심하게 오버랩되는 것을 느낄 수 있었습니다.
그러면서 조금씩 소설 속 분위기에 몰입해가는 저를 발견할 수 있었지요...
주인공이 애초에 예고한데로, "지하로부터의 수기"는 더러운 이야기일지언정 아름다운 이야기는 아니었습니다. 당대에 유행하던 "부활"풍의 주제(주로 1840년대 프랑스 낭만적 사회주의성향으로부터 영향을 받은 <타락한 창녀의 구제>라는 주제라고 합니다.)에 대해 비꼬는 듯한 뉘앙스도 물씬 풍기더군요...
사실...
저는 그래서 더욱 마음에 들었습니다.
도스토예프스키는 결코 제가 보고 싶은 것을 보여주지 않았습니다. 모욕에 당당하게 맞서는 모습을 보여주지도 않았고, 지독한 불행속에 던져졌으나 여전히 사랑스럽고 주인공을 사랑하는 홍등가의 여인에게 주인공과의 결혼이라는 구원을 선사해주지도 않습니다. 도리어 비참한 그녀를 더욱 비참한 데에 밀어넣을 뿐이지요... -이 부분이 반전이라면 반전이었을 것입니다. 정말... 의외였습니다.
대신에 그는 비굴하고 비열하며 비참한 모습만을 보여줍니다. 소설 막바지에 이르러 고백하듯이, 고의적으로, 일부러.
제가 읽었던 "열린책들"의 역자는 이것을 "낭만주의적 사고에 점칠된 책에 빠져있던 주인공"과 "지배자와 피지배자로 보는 주인공의 이원론적 사고"에서 그 비극의 원인을 도출해내고, 이를 "사실주의적 사고"와 "열등의식의 극복"으로 극복할 것을 주문하지만.........
글쌔요...
솔직히 저는 좀 냉소적입니다.
번역자였던 그 선생님도 결국 이 소설을 이해하지 <못한> 것이 아니라 이해하지 <않은>것이라고 말하고 싶군요. 아니, 이해하기를 <거부>한 게 아닐까 싶습니다.
도스토예프스키는 주인공의 말을 빌려 우리에게 "자신의 비겁함을 상식으로 간주하면서 자기 자신을 속이고, 그것을 통해 위안을 누리고 있는 것"에 대해 힐난하고 있습니다.
주인공이 그토록 <실제의 삶>이라고 부르는 그것. (개인적으로는 그것을 <실존>이라고 번역해도 괜찮지 않을까 싶습니다만.) 우리네 인간의 <실제의 모습>은 우리가 직면하기를 거리끼는 우리의 더럽고 비열하며 경멸스러운 내면이 표출될 때 나타나는 것이 아닐까 합니다. 인간에 대한 이 작품의 관점은 과히 염세적이지요...
작가는 일부러라느니, 고의적이라느니 덧붙입니다만, 저는 이 소설이 매우 개연적이고 현실성이 뛰어나다고 생각하고 있었습니다. 어쩌면 이 책을 읽었던 날이 뭔가 자기 자신에게 실망하고 절망할 수 밖에 없던 날, 아무리 노력해도 영롱하게 빛나는 사람의 세계에는 다가갈 수 없는 자기 존재, 그 사이 간극을 뛰어넘을 재간도 없지만 그렇다고 무시하고 살아갈 수도 없는 자기 존재에 쓴 웃음을 던질 수 밖에 없던 날이었기 때문에 그리 생각하게 된 것일지도 모르지요. 즉, 이런 날은 <특별한 경우>라고 할 수 있을지도 모르지요.
하지만, 그토록 평소에 우리가 이런 것들을 억제하고, 감추고, 폐기하려고 해도 우리의 본질은 우리의 노력을 뚫고 삐져나와 자신의 존재를 과시합니다.
그리고, 그런 나날, 우리가 일으키는 드문 <발작>은, 바로 우리의 내면 깊숙한 "지하로부터의 수기"일 것입니다...
ps. 여기에서 잠깐 번역 이야기를 하고 넘어가고자 합니다.
실은 저는 펭귄에서 나온 번역본으로 읽고 있었는데, 나중에 열린책들의 번역본으로 갈아탔습니다. 딱히 열린책들에서 돈 받았으면 좋겠는........퍼버버버벅- 아아 그냥 개인적으로 저는 이 편이 훨씬 수월하더군요...
어떤 이론이나 체계를 설명하는 글이라면 번역에 의한 가감이 별로 없지만, 에세이에서 소설, 시로 갈 수록 번역에 의한 가감이 극대화되는 경향을 느끼곤 합니다. 예를 들어 주인공이 그토록 언급해대는 "벌레(열린책들)"를 펭귄본에서는 "곤충"이라고 표현했는데, 문맥상 이것은 "버러지"정도가 어울리지 않을까 하는 느낌이었습니다. (뭐 그래봐야 러시아 문학 전공자도 아니고 러시아어를 아는 것도 아닌 제가 뭐라 말할만한 근거가 있는 것은 아닙니다.)
|
읽기공간