|
검, 마법과 기계 문명
환상이 일상의 이데아의 모습으로 자리잡는 것일지도 모른다는 이야기가 있는 마당에, 환상 소설은 비현실적이지만, 일상을 반영하는 거울과도 같은 것이라고 말해봅니다. 현실의 모순, 문제, 그리고 갈등과 번민을 <환상>이라는 전혀 틀린 틀 속에 넣고는 재생산 재가공하여 내어놓는 것이 바로 환상 소설인겝니다. SF 소설이, 현실과의 끈을 단단히 움켜쥐고 있는 글이라면, 환상 소설은 현실을 가정할 수 있고 현실을 유추할 수 있지만 대신에 현실은 아닌 것입니다. 그 덕택에 환상 소설의 시공간적인 배경은 우리의 것과는 많이 틀린 것이 사실입니다. 우리의 시대에서는 볼 수 없는 다양한 사건과 사고들, 그리고 그것을 드러내는 다양한 도구와 배경들. 그 중심에 검과 마법이 있습니다.
환상 소설은 검과 마법의 소설인가? 그렇지는 않습니다. 단지 그것 뿐이라면 환상성과 일상성은 무너지고 말 것입니다. 그러나, 환상 소설에서 검과 마법이 빠져 있는 것은 거의 볼 수 없습니다. 제 잡글만 해도, 쓸 줄 모르는 폼 뿐인 검이라도 <마인드 리딩>이라는 허접한 마법 유사한 것이라도 나오니, 대략 그렇지 않은 글이 없다고 치고 넘어가겠습니다. 검과 마법이 환상의 상징처럼 사용되는 이유를, 개인적으로는 있었던 것에 대한, 그리고 있을 수 없고 있지 않았던 것에 대한 그리움이었다고 생각합니다. 이제 검은 효율적인 무기의 성격을 잃은 이상, 또한 마법은 이전에도 또는 이후에도 없을 것인 이상, 환상 소설이 드러내는 환상성은 때로는 검처럼 아련하게 때로는 마법처럼 생경하게 우리에게 다가오는 것이라고 생각합니다.
버서커는, 이 두 가지에, 과감하게 기계 혹은 물질 문명을 덧씌웁니다.
가능한 것인가. 저는 불가능하다고 생각합니다. 상식적으로, 총탄 앞에서 배겨날 검은 없으며, 마법이 제 아무리 빠르다 할지라도 스펠이나 마나의 구동 등의 <시간>을 필요로 한다는 점에서 분명히 한계를 가지고 있습니다.
(혹여 마법이 스펠이나 구동 혹은 스크롤 투척(?!) 등의 시간의 소모를 반드시 필요로 하는 이유가, 기계문명의 <헤이스트> 마법과 같은 쉴새없음으로 인한 과거에의 여유를 그리워하는 마음에서 생겨난 것이 아닐까라는 생각도 해봅니다.)
당연히, 현대 문명에서는 검과 마법은 후진적이며 낙오된 것들임을 우리는 상식적으로 생각하고 있고, 버서커는 그 두가지를 병렬시키면서도 검과 마법을 주로 삼음으로서, 무언가 시의적절하지 않은 서술을 해나가고 있다고 생각합니다.
그러나, 아직 글은 초반부인듯 하니, 중, 후반부를 미리 그려보자면, 글을 쓰는 이는 분명히 글 속에서 문명의 이기와 기계의 발달에 대한 비판적인 시선을 드러내지 않을까라는 생각을 합니다. 그렇다면 그다지 나쁜 시도는 아니라고 봅니다. 어쨌든, 우리 인간은 18세기와 19세기 무렵에 자연과 인공이 교차하는 시기를 이미 겪었으며, 인간과 물질이 그 가치의 무게를 서로 교환하는 시대를 이미 지나왔기 때문에, 그에 대해서 다양한 담론들이 이미 오고간 바 있음으로 인해서 조금은 덜 생경한 것이 될 수 있는 것이 그 첫번째이겠고, 개인적으로 물질 문명이 없더라도 사람이 살아가는데는 그다지 큰 문제는 없을것이며 오히려 더 살갑고 포근하지 않을까라는 생각을 가지고 있기에 호감 어린 두 번째의 이유로 꼽아봅니다.
그러나, 여타의 많은 이들은 어떻게 받아들일 수 있을지 모르겠습니다. 당장에 컴퓨터라는 이기가 없었다면, 이 글을 쓰는 영석 씨 또한 글을 누구에게 보일 수 없었을테니까요. (웃음;)
독자로써, 글쓴이의 여타의 글을 읽으면서 느끼는 것은 그의 자연과 옛것에 대하여 가지고 있는 애정입니다. 개인적으로 겪어볼 수 없었던 것에 대한 호기심, 그리고 그것이 더 좋은 것이라는 막연한 치우침을 그의 글에서 읽을 수 있습니다. 즉, 영석 씨의 글은 아날로그 적입니다. 느리고 더디고...
개인적으로 그의 글을 좋아하는 이유는, 저 또한 그것을 지향하기 때문입니다. 그러나, 그의 느림과 더딤과 옛것에 대한 아련함이 단지 미숙하다는데 큰 어려움을 겪습니다. 그의 그러한 미숙함이, 공존할 수 없는 검과 마법, 그리고 기계문명 사이의 공존으로 드러나는 것이 아닐지 생각해봅니다. 결국 불가능 한 것을 뒤섞어버림으로써 글쓴이는 그가 현재 그의 정신과 현실 사이에서 오묘하게 걸쳐 있으며 그의 위치가 어디인지 명확하게 인지하는 작업으로부터 도망간다고 생각합니다.
그의 글을 읽는 한 독자로써, 그의 그런 아날로그적인 정신에 큰 호감을 가지고 있는 사람으로써, 그가 그의 두 상반된 (것 처럼 보이는) 괴리의 지점에서 하나를 선택하기 보다는 합리적이며 개연적인 합의점을 찾을 수 있기를 바라는 마음을 가지고 있습니다.
(이거 뭐... 감상글이 아닌, 이상한 글이 되어가는군요; 나; 돌아갈래애애애애;)
친구, 우정의 이름
글쓴이의 지향점은 역시 <관계>를 향해 수렴합니다. 나르엔이 끊임없이 갈등하는 것도, 그가 가지고 있는 우정이라는 소중한 이름과 함께, 그가 처한 버서커로써의 위치 또한 결국은 관계의 문제이며 인간의 문제입니다.
어찌 보면, 인간은 더 나은 관계를 지향하지만, 그 지향의 몸짓 마저도 판이하게 차이지기 때문에 오해가 생기고 싸우게 되고 결국은 갈라질 위기에 처하기도 하며, 막상 진실로 갈라지기도 합니다. 우정을 원하지만 우정으로부터 멀어지는 것, 바로 버서커의 운명이며 인간의 운명이겠지요.
단지 안타까운 것은, 영석씨의 우정의 이름은 쉽고 간단하게 주어지는 경우가 많다는 것입니다. 나르엔과 하셀, 그리고 지크의 것은 쉽게 이해할 수 있지만, 나르엔과 릴리아의 것은 가볍다는 생각이 듭니다. 아... 조금 전에 읽은 [창천]에서 사진기자와 늙은 포수가 <친구>라는 이름을 사용할 때 생경한 느낌이 들어서 그럴지도 모르겠습니다.
개인적으로 영석 씨의 작품 중에서 제일 좋아하는 것이, [용병, 하늘을 날다]입니다. 헤빌라니힙과 그레이트 뱅의 <우정>은 질곡을 겪고 아픔이 있는 것입니다. 물론, 그렇지 않은 우정도 있습니다. 쉽게 편하게 맺어나가는 우정. 그러나, 개인적으로 맞을 수록 단단해진다는 격언을 신봉하기에, 그 우정이 조금 더 낫지 않을까라는 선입견을 가지고 있고, 그 덕택에 무수히 많은 영석 씨의 <우정> 중에서 그것이 제일 좋습니다. 디지털 시대의 두 낙오자(?!)가 벌이는 아날로그적 유희... 버서커는 단지 아쉬울 뿐입니다. 그리고 [창천] 또한...
결국, 글쓴이가 지향하는 것은 우정입니다. 사랑... 은 잘 모르겠습니다. 글쓴이가 사랑을 해봤는지 어떤지를 잘 몰라서(흐흐;) 뭐라고 말할 수는 없지만, 결국 버서커는 거대한 우정의 파노라마가 아닐지요.
쉽게 믿고, 쉽게 배신하고, 쉽게 관계가 만나고 끊어지는 그것만 아니라면 영석 씨의 우정의 이름에 제가 가진 모든 표를 던질 수 있습니다. 그리고 글쓴이가 그것을 만들어나가기를 독자의 이름으로 강권해봅니다.
작가주의
영석 씨에게 붙어 있는 작은 별칭 중에 하나는, 작가주의자(?!) 입니다. (힛힛힛;) 그의 글쓰는 풍모가 그러하다는 것이죠.
웹상에서는 안지 꽤 되었기 때문에 (그래봐야 1년;) 그의 홈페이지, 염병할 창작인들, 에를 다녀보면 왜 그가 그런 별칭으로 불리우는지 알 수 있습니다.
완벽주의자가 아닙니다. 작가주의죠. 무슨 말일까요?
실은, 작가주의라는 말은 영화 상에서의 용어입니다. 거칠게 말하자면 감독이 소설가와 다름없다는 그 말은, 당연히 적절치 않은 표현입니다. 만.
현재의 환상 소설의 플로어가 가지고 있는 <작가>의 부재 현상이 저런 명칭을 붙인 것이 아닐까 생각합니다.
작가에 대해서, 눈물을 마시는 새 감상글 서두에서 이미 밝힌 바가 있지만, 무릇 작가는 글로써 집을 짓는 작가입니다. 집의 목적에 맞게 설계부터 시공 및 감리까지 장인정신을 가지고 부지런히 지어대는 자. 그래서 결국, 자신의 가풍을 만들어낼 수 있는 그러한 자를 작가라고 할 것입니다. 영석 씨의 작가주의는 그런 것입니다.
부지런하고, 세밀하며, 꼼꼼하게 자신의 집을 지어나가는 면 만으로도 그의 글은 읽을 가치가 있습니다. 단지 <천재적인> 자들이 작가의 이름을 받을 수 있을까요? 제가 이영도 님을 좋아하지만, 그의 이야기꾼으로써의 면모와 더불어, 약속한대로 글을 올려주는 그의 성실함과 부지런함까지도 아우르는 애정이라면, 제가 영석 씨에 대해서 가지고 있는 호감이 설명이 될 것입니다. 비록 장편 미완성짜리 하나에 단편 대여섯편의 분량이지만, 스물 한 살 청년이 이루어낸 결과로는 대단하지 않습니까? 비단 글을 쓰는 이가 취해야 할 것은 꾸준한 읽기와 더불어 부지런한 쓰기가 아닐까 생각하며, 그러한 면으로써 영석 씨는 여러 <가벼운> 쓰는이들에게 청량제가 될 수 있을 것입니다.
그가 작가는 아닙니다. 솔직히 그는 독자의 눈으로 아쉬움 투성이입니다. 그러나, 그의 꾸준한 쓰기가 다음 편 그의 글에 대한 기대를 가지게 하는 것입니다.
감상문 같지도 않은 글을 마치면서
솔직히 완성되지 않은 글에 대한 감상을 쓴다는 것은 거의 불가능한 일 중에 하나입니다. 도대체 어디로 향할지 종잡을 수가 없기에 더욱 그러합니다. 그래서 감상글이 세밀하지 못한 부분도 있고 개인적인 성향에 치우친 부분도 있습니다.
아울러, 제 글읽기는 주제에 치우친 글읽기이기 때문에 미완의 글에 대해서는 더욱더 할 이야기가 없습니다. 또한 제 글읽기만이 옳은 것도 아니라, 다양한 글읽기의 방식이 있다는 것을 또한 말씀드리고 싶습니다.
그러나, 감히 자부하건데, 제 글읽기가 글을 쓰는 이에의 애정을 가지고 있음을 밝힙니다. 비록 시간과 공간의 갭을 가지고 있기는 하지만, 결국 하나의 관계 아닙니까? 제 애정이 비록 제 주관적인 생각에 기인하며 상대편 혹은 제 삼자에게는 어떻게 받아들여질지는 모르겠지만, 제 영석 씨의 글에 대한 애정과, 아날로그를 지향하는 마음의 동질을 이 짧고 허접한 글에 담아보았습니다.
부디 좋은 글, 많이 읽어주시길.
아에드 인 마이오렘 델 글로인
|
습작공간